Помогите разобраться, кто прав, кто виноват в ДТП?!

В общем, вкратце ситуация следующая... 05.06.2011 года произошло ДТП следующего плана:
- двигались в паре два автомобиля (я двигался в первом автомобиле), примерно во 3.10 остановились за постом ГАИ выпить кофе, продолжили движение, расстояние между двумя автомобилями было примерно 100 метров. Трасса проходит следующим образом - спуск, затем сразу резкий подъем - дорога идет прямо, на верху подъема, поворот налево. Я двигаясь в первом автомобиле (скорость была приблизительно 80-90 км/час) выходя на подъем увидел автомобиль делающий правый поворот, при этом капом автомобиля был уже на моей полосе движения (поперек), во избежание столкновения, я совершил маневр в право, тем самым выехав на обочину, подняв при этом столб пыли. Второй автомобиль, двигаясь за мной, на расстоянии примерно 100 метров, увидев встречный грузовой автомобиль переключился на ближний свет, столб пыли поднятый мной, создал условия плохой видимости. Водитель второго автомобиля поравнявшись со встречным грузовым автомобилем начал экстренное торможение (пошел юзом), внезапно перед ним появился автомобиль (который создал помеху мне), автомобиль находился поперек дороги. В результате произошло столкновение! Автомобиль который двигался за мной ударил находившийся автомобиль поперек дороги в заднюю стойку, тем самым отбросив его на обочину приблизительно на 8 метров. Тормозной след автомобиля составил 25.5 метров до момента удара и еще 7.4 метра после удара, итого 32.9 метра от начала торможения до полной остановки. Водитель автомобиля создавшего препятствие адекватно обьяснить не смог, как он оказался по середине дороги - сказал, что автомобиль идущий за мной, двигался очень быстро, а меня он вообще не видел. Со слов пассажиров которые находились в автомобиле создавшем препятствие - "Они ехали на рыбалку и искали съезд на грунтовую дорогу, который находится за полосой движения, и что бы на него попасть нужно пересечь эту полосу движения. Второму автомобилю движущемуся за мной, не возможно было обьехать не слева (по встречной), так как двигал на встречу потом автомобилей, не справа, так как была ограниченная видимость из-за пыли (в последствии там оказался обрыв глубиной метра три). В автомобиле создавшем препятствие есть пострадавшие. Возбуждено уголовное дело по факту нанесения повреждений при ДТП. По предварительным данным, сотрудники ДПС приехавшие на место ДТП, признали вину в ДТП, водителя автомобиля создавшего помеху.
Обьясните! С какой скоростью двигался второй автомобиль? И кто прав и кто виноват в этой ситуации. Вроде бы все ясно, но зная наше законодательство уверенным ни в чем не сможешь быть.
Я ДТП наблюдал в зеркало заднего вида!
Заранее благодарен! Спасибо!

fastas:
так какая же обоюдка, если водитель автомобиля создавшего препятствие нарушил два правила ПДД: не пропустил встречно идущий автомобиль при совершении поворота на лево и создал аварийную обстановку приведшую к ДТП. Как добавить схему ДТП? Я нарисую сейчас. В обьяснениях автомобиля следующего за мной было сказано - что двигался со скоростью движения около 80-90 км/час, увидев столб пыли принял экстренное торможение, как написано в правилах ПДД: при ограничении видимости или ослеплении водителя - остановиться не меняя направления движения. Водитель автомобиля создавшего препятствие, ничего адекватного обьяснить не мог, сказал что он его не видел, или что тот двигался слишком быстро - непонятно. Хотя видимость что влево, что вправо - метров по 500, с учетом темного времени суток, где есть свет от фар и того больше. Как вариант, может водитель этот не смог оценить расстояние до автомобиля который двигался за мной?!! И сотрудник ДПС, в протоколе, написал, что знаков скоросных ограничений на этом участке дороги нет! И как понимать п.10.1 ПДД? Это получается участник дорожного движения едет со скоростью 60 - 90 км/час по трассе, это же не городской бульвар или проспект к примеру, и вдруг ни с того ни с сего на проезжую часть выезжает из-за кустов или дерева автомобиль. Что делать?! Как остановиться? Никак... Так о какой обоюдке может идти речь? И если не сложно не могли бы Вы сказать какая была скорость исходя из тормозного пути.

fastas:
Подскажите пожалуйста, как мне узнать коэффициент трения шин второго автомобиля о дорожное покрытие именно в месте ДТП? Скороть движения не могла быть более 90 км/час, так как участок дороги с плохим дорожным покрытием, доказательство тому что сначала схватило схватила левая сторона, потом правая - через пять метров, и водитель этого ТС двигался на 4й передаче, а на сколько мне известно более 3000 об/мин он на ней не ездит. И как рассмотреть тот факт, что автомобиль создавший препятствие не задолго до этого, если быть точным за 10ки скекунд создал аварийную обстановку? Сейчас нарисую схему и выложу - 10-20 минут.

fastas:
Ссылки: http://shot.photo.qip.ru/003zPn-202KzmJ/ Вид Карты где произошло ДТП!
http://shot.photo.qip.ru/003zPn-302KzmK/ Схема ДТП!

Попробую высказать свое мнение. Сначала про тормозной путь. В субботу (18.06) смотрел передачу "Главная дорога", где был проведен эксперимент. Автомобиль и мотоцикл разогнались до 60 км/ч и экстренно тормозили до полной остановки на сухом асфальте. Результат: у автомобиля тормозной путь составил 4,5 м, у мотоцикла что-то около 2 м (точно не запоминал, т.к. меня интересовал именно автомобиль, кстати это был не джип, а обыкновенная классика). К чему я все это, тормозить 32,9 м это как надо гнать? Поэтому выскажу вот какую мысль. Как и все водители, данный водитель тормозил не экстренно, а плавно, т.е. нажал на педаль тормоза - отпустил и так до полной остановки, вот поэтому он так долго и тормозил. При экстренном торможении при скорости 90 км/ч он бы больше чем в 10 - 20 м не проехал бы. Поэтому скажу так, если скорость второй машины была 90 км/ч и он применил экстренное торможение, то вполне мог бы избежать столкновения, вывод мой такой, он тормозил не экстренно, а плавно, отпуская и нажимая на педаль тормоза, или скорость у него была явно выше чем 90 км/ч. По поводу кто виноват. На мой взгляд тот, кто стоял боком, т.к. во-первых он не имеет права стоят боком на полосе движения (если он сломан, то должен был выставить за 30 м соответствующий знак), во-вторых, если поворачивал, до должен был убедиться, что его маневр не мешает другим ТС, которые двигались по той полосе,в которую он перестраивался.А вообще, если не знаешь куда и где сворачивать, должен остановиться на обочине по ходу движения или двигаться с малой скоростью по своей полосе, а не становиться перпендикулярно направлению движения. Пункт 10.1 ПДД можно толковать по разному, но скорость движения выбирает водитель и если он не нарушил ее, то он и не виноват. Никто не может знать и предугадать, что тебя ждет препятствие и в ПДД об этом тоже ничего не прописано. Так что считаю, что п.10.1. здесь абсолютно не причем, если скорость была не более 90 км/ч.

adl7:
Автомобиль и мотоцикл разогнались до 60 км/ч и экстренно тормозили до полной остановки на сухом асфальте. Результат: у автомобиля тормозной путь составил 4,5 м, у мотоцикла что-то около 2 м (точно не запоминал, т.к. меня интересовал именно автомобиль,
Нет, понятно, что точные цифры Вы не запомнили, но это не дает никакого права нести такой бред в массы.
Хотя при желании можно и со 150 кмч "нарисовать" 4,5 метра томозного пути.

а можно и 0 метра тормозного пути (бетонная стена к примеру) :))) оффтоп

Вот вам ТХ ВАЗ 2107
Тормозной путь автомобиля ваз 2107 с разрешенной максимальной массой при экстренном торможении со скорости 80 км/ч, не более 43,2 м
http://www.wildtatra.info/vaz/246-vaz-2107.html

adl7:
Так что считаю, что п.10.1. здесь абсолютно не причем, если скорость была не более 90 км/ч.

Классическое заблуждение основанное на первых словах п.10.1:
"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.."

но почему-то про остальные слова забывают:
учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
А критерием того, что п. 10.1 нарушен, как раз и является ДТП.

Если вы хотите сказать, что ДТП можно было бы избежать в случае скорости движения в 60 км/ч, то я с вами соглашусь. Но тут ситуация немного иная. Ситуация по которой происходит большинство ДТП - водитель грузового автомобиля стоял БОКОМ на проезжей части.

Soul_Good:
Apoka: от чего такая разница в тормозном пути 25 - 150 метров?

Отправил в личку.

Soul_Good:
Вопрос? Куда он смотрел?[/b]

Ну он же честно сказал,сто искал съезд,то бишь на дорогу он смотреть не мог,а только на обочину :)

Soul_Good:
sanches1980: Да не было там никакого излома - прямой участок дороги, за метров 150 от места ДТП, поворот налево - на обьездную дорогу, это видно из схемы.

ну так тогда чем занимался задний когда в 100 метрах перед ним туда сюда вихляет машина, выходит на обочину? Вообще то любой разумный человек тормозить начнет, впрочем того же требуют ПДД. Да и получается задний должен был хорошо видеть эту машину, которая встала поперек дороги. Я не говорю о виновности заднего по закону, но по жизни он полный лопух. Сюдя по описанию у него было масса возможностей заметить поворачивающую машину и притормозить.