Мнимое нарушение. Тактика поведения?

Коллеги,

в соседней ветке обсуждается ситуация, при которой топикстартеру инкриминируют нарушение которое он не совершал. Хотя, по моему мнению, такие ситуации весьма редки (со мной такое было лишь однажды за 20 лет вождения), но мне интересен общий подход к подобным казусам.

Итак дано: Вас останавливает ИДПС и говорит, что Вы только что выехали на встречку и 12.15.4 - она Ваша вся. Вы абсолютно, нет не так, АБСОЛЮТНО уверены, что ничего подобного не было, более того Вы уверены в том, что ИДПС сам знает, что лукавит. Возможность взятки исключаем. Какие на ваш взгляд, есть методы переубеждения/умоления/запугивания/ лукавого ИДПСа?

Димон77:

Не вариант. Протокол, суд, лишение. Хочется с правами остаться.

Можно конечно попробовать включить тайную диктофонную запись, или видео, и пытаться разговорить инспектора на тему плана, войти в его положение, чтоб он признался сам в том что сделал. Потом пытаться через прокуратуру привлечь его.

Намекнуть инспектору на наличие видеорегистратора. А еще лучше - поставить регистратор

Димон77:
Улыбка, спокойствие, наплевательское отношение к своему ВУ. Слова: если вы считаете что я нарушил, оформляйте протокол, в суде разберемся, я с нарушением не согласен.

всегда работаю по такой же схеме, за много лет еще ни разу не дошло до протокола.
"Оформляйте протокол, я напишу своё несогласие, в суде разберутся кто прав"

Еще можно представить ему пистолет к башке и забрать свои документы

Дайго:
в объяснениях к протоколу напишу, что Вы пытались вымогать у меня деньги, призывали к свержению законной власти, склоняли к интимной связи и т.д. и т.п. Кроме того, я напишу жалобы Вашему начальству, прокурору, губернатору , Навальному, Путину, а также в Лигу Арабских Государств и синагогу города Бердичева.»

После такого, есть вероятность уехать на МО..
В данной ситуации главное, как мне думается, не нагнетать напряженность. Гаец должен самостоятельно усомнится в своей ошибке, сам прийти к такому выводу, а не под вашими угрозами. Угрозы и скандал с вашей стороны приведут только к противоположным результатам. В этом и есть, так называемое, "досудебное разбирательство на дороге", объяснить гайцу, что он не прав не доводя до протокола. Собственно, как мне кажется, все истерические истории о " гайском беспределе" как раз и основываются на неумении некоторых индивидуумов отстаивать свою точку зрения и договариваться.

Вот ещё, кстати:

Дайго:
Вы абсолютно, нет не так, АБСОЛЮТНО уверены, что ничего подобного не было

Такого быть практически не может. Вы находитесь за рулем автомобиля, т.е. смотрите на все как бы изнутри, гаец же наблюдает за вами снаружи. Элементарно, ему виднее.

более того Вы уверены в том, что ИДПС сам знает, что лукавит.

Максимум о чем вы можете догадываться, это о том, что идпс сам может сомневаться в увиденном им. Если вы почувствуйте неуверенность в его утверждении, или сможете предложить разумное объяснение той картине, которая ему привиделась, то вопрос будет исчерпан.

gelioson:
Zam75:

Регистратор мне не нравится по 2м моментам: Во-первых, судья может элементарно не принять запись. В мировом это весьма вероятно, в районном шансы на просмотр растут, но тоже не гарантируются. Во-вторых, ко мне в машину уже два раза залезали просто за присутствие кронштейна на стекле. А всякий раз его туда-сюда цеплять хлопотно.

Lutov:
Если хотите - оформляйте протокол, я напишу своё несогласие и буду жаловаться вашему начальству»

Димон77:
Слова: если вы считаете что я нарушил, оформляйте протокол, в суде разберемся, я с нарушением не согласен.

Вот после примерно такой фразы я 4 месяца был пешеходом.
И ничего мент доказывать не будет, наличие протокола - уже доказательство Вашей вины. Отсутствие свидетелей со стороны ИДПС и десяток свидетелей с Вашей суду "по барабану". В суде - НОНД.
Кто это проходил, меня поймёт. А с "теоретиками" обсуждать эту тему бессмысленно. Уж не обессудьте...

Bigvito:

Lutov:
Если хотите - оформляйте протокол, я напишу своё несогласие и буду жаловаться вашему начальству»

Димон77:
Слова: если вы считаете что я нарушил, оформляйте протокол, в суде разберемся, я с нарушением не согласен.

Вот после примерно такой фразы я 4 месяца был пешеходом.
И ничего мент доказывать не будет, наличие протокола - уже доказательство Вашей вины. Отсутствие свидетелей со стороны ИДПС и десяток свидетелей с Вашей суду "по барабану". В суде - НОНД.
Кто это проходил, меня поймёт. А с "теоретиками" обсуждать эту тему бессмысленно. Уж не обессудьте...

Я таким образом отмазывался по пути на юга, работало на ура.
А если меня таким образом лишат прав, то исполнять это решение я буду также как оно принималось )

Димон77:
исполнять это решение я буду также как оно принималось )

Чем я и занимался. Но, скажу по секрету, уж больно нервозное это занятие. Я бы не стал повторять.

Рюрик:
Потренируйте силу своего взгляда, скажем на собаках, только будьте осторожны, высшие животные воспринимают прямой взгляд глаза в глаза как вызов и вполне могут броситься в атаку.

как бывший собачник скажу (только -без обид), что это полная чушь. про вызов написано правильно, но животное не бросится на более сильного соперника.
надо просто быть сильнее, когда смотришь в глаза животному (хоть овчарке, хоть ИДПСу).

ПЫСЫ - "сильне", не всегда обязательно физически. но быть уверенным в себе необходимо.

Рюрик:
_Михалыч:

Нагнет даже генерала

Рюрик: Попробуйте уставиться в глаза полицейскому и смотреть не отводя взгляда и даже не мигая, кто первый отвёл взгляд, тот оказался психологически слабее и если первым стушевался гаишник, то скорей всего Вы останетесь с ВУ.

У меня мнение, что современный ИДПС как сканер компьтера:
пока ты собираешься сверлить его взглядом, он уже полностью "прокачал" чего ты стоишь. По марке машины и грз, по уловимому парфюму, по одежде, по часам на л. руке, по тому как ты посмотрел на него и выполнил жест по остановке, по тому как ты ждешь его опустив стекло, и пр. пр.
А самое главное, что за его спиной всегда стоит командир роты, который и служит для того, чтобы отмазывать всех своих кормильцев.
Так что понты "глаза в глаза" они как бы и не для всех, даже далеко не для всех. А то еще как тот собак - бросится, и порвет, как Тузик грелку.