Перекресток или прилегающая территория?

Изготовление гос номеров на автомобили. Закажи дубликат номерного знака!

1 2 3 4

Alex_L 25 января 2012, 10:51 Сообщений: 595	butenop: Спасибо за анализ. Действительно, 8.1. тут наверно уместен. Но я тоже немного не понял, почему я у него могу быть справа. Объясните бестолковому? Посмотрите мою схему. Траектория Вашего движения, относительно точки пересечения, находится справа от траектории движения "мусоровоза".
Alex_L 25 января 2012, 11:03 Сообщений: 595	genyaa: Зилок мог начать поворот в нарушение п.8.5, со откровенно встречной стороны дороги - автор и в этом случае обязан был уступить дорогу зилку, т.к. зилок приближался по пересекаемой дороге справа на перекрестке. За нарушение п.8.5 водитель зилка может и прав лишится, если постараться, конечно. Но виновником в ДТП должен быть признан автор темы, т.к. именно он не выполнил требование Правил "уступить дорогу" согласно п.13.11 Правил. Получается, что автор, не выполнив требование "уступить дорогу", вынудил "мусоровоз" изменить направление своего движения в сторону столкновения?
genyaa 25 января 2012, 11:03 Член клуба ГАИ.РУ Сообщений: 8800	butenop: genyaa: Думаете, очередность нарушений тут роли не играют? Или, если хотите, установление первого нарушения, непосредственно повлекшего за собой аварию? Я больше склонен считать, что ответственность за ДТП на перекрестке должен нести тот, кто не уступил дорогу, если обязан был выполнить требование уступить дорогу. Не тот, кто первый, и не тот, кто последний. А тот, кто не уступил дорогу, хотя обязан был. Как я уже сказал, т.к. по п.13.11 Вы обязаны были уступить дорогу, то обязаны были уступить дорогу даже в том случае, если зилок начал поворот со встречной стороны пересекаемой дороги (дорога-то, двухполосная, по одной полосе в каждом направлении, разметки нет/не видно, запрета для выезда на встречку для зилка не было). Приведу пример. 4-полосная дорога, по 2 полосы в каждую сторону. Вы едете по левой полосе в своем направлении и ловите встречку. Что стало причиной столкновения? То, что вы не занимали крайнего правого положения Вашего направления или все-таки выезд на встречку у другого водителя? Может зависеть от того, что стало причиной выезда на встречку у встречника. Если встречник тупил - это одно. Но если встречник двигался с включенными маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, то это - другое.
genyaa 25 января 2012, 11:06 Член клуба ГАИ.РУ Сообщений: 8800	Alex_L: Получается, что автор, не выполнив требование "уступить дорогу", вынудил "мусоровоз" изменить направление своего движения в сторону столкновения? Нет, не так. Получается, что автор допустил столкновение с ТС, которому автор обязан был уступить дорогу.
sanches1980 25 января 2012, 11:24 Член клуба ГАИ.РУ Сообщений: 2156	было уже много тем, когда один выезжает со двора/или под "треугольник", а другой объезжая пробку летит по встречке. Виноватым делали выезжающего со двора, т.к. должен уступить дорогу. Тут примерно так же аналогия - то что ЗИЛ может быть и накажут за заезд на встречную, это не сделает его виноватым. Приоритет проезда был за ним. Более того - траектория поворота налево на самом перекрестке не описана в правилах. Водитель имеет право проследовать так как сочтет нужным, главное чтобы на выезде не оказался на встречной. Автору можно бороться за обоюдку. Но как мне кажется это ему не сильно интересно, так как основные повреждения у его машины.
Alex_L 25 января 2012, 11:30 Сообщений: 595	genyaa: Нет, не так. Получается, что автор допустил столкновение с ТС, которому автор обязан был уступить дорогу. Хочу еще раз спросить, в силу п.13.11. Вы всегда поворачиваете направо, только после того, как приближающиеся справа проедут перекресток направо, прямо, налево.
Alex_L 25 января 2012, 11:34 Сообщений: 595	sanches1980: Более того - траектория поворота налево на самом перекрестке не описана в правилах. Водитель имеет право проследовать так как сочтет нужным, главное чтобы на выезде не оказался на встречной. И "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения".
sanches1980 25 января 2012, 11:35 Член клуба ГАИ.РУ Сообщений: 2156	Alex_L: genyaa: Нет, не так. Получается, что автор допустил столкновение с ТС, которому автор обязан был уступить дорогу. Хочу еще раз спросить, в силу п.13.11. Вы всегда поворачиваете направо, только после того, как приближающиеся справа проедут перекресток направо, прямо, налево. можно отвечу за себя: сначала заглядываю не летит ли умник по встречку, потом еду направо. Пару раз спасался от ДТП, у нас почему то объезд пробки по встречке на равнозначном перекрестке не считается серьезным нарушением (в народе)
sanches1980 25 января 2012, 11:36 Член клуба ГАИ.РУ Сообщений: 2156	Alex_L: sanches1980: Более того - траектория поворота налево на самом перекрестке не описана в правилах. Водитель имеет право проследовать так как сочтет нужным, главное чтобы на выезде не оказался на встречной. И "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения". вот на основании этого автор и может побороться за обоюдку. Слабо верится что он сможет добиться невиновности, т.к. своё нарушение у него остается.
Alex_L 25 января 2012, 12:06 Сообщений: 595	sanches1980: можно отвечу за себя: сначала заглядываю не летит ли умник по встречку, потом еду направо. Пару раз спасался от ДТП, у нас почему то объезд пробки по встречке на равнозначном перекрестке не считается серьезным нарушением (в народе) Ну так автор и пишет, что увидел "умника" и по тормозам, затем наблюдал, как "умник" рихтовал его авто.
sanches1980 25 января 2012, 12:12 Член клуба ГАИ.РУ Сообщений: 2156	Alex_L: sanches1980: можно отвечу за себя: сначала заглядываю не летит ли умник по встречку, потом еду направо. Пару раз спасался от ДТП, у нас почему то объезд пробки по встречке на равнозначном перекрестке не считается серьезным нарушением (в народе) Ну так автор и пишет, что увидел "умника" и по тормозам, затем наблюдал, как "умник" рихтовал его авто. ну вот почему то не верю, если автор по тормозам и смотрел как его рихтует умник, то почему умника развернуло почти на 180 градусов? Если бы так было, то развернуло бы автора, а так очень похоже что автор все-таки ударил Зил, причем под углом близким к прямому. При скользящем ударе бортами Зил тяжело развернуть даже на снегу
Alex_L 25 января 2012, 12:21 Сообщений: 595	sanches1980: ну вот почему то не верю, если автор по тормозам и смотрел как его рихтует умник, то почему умника развернуло почти на 180 градусов? Учитывая особенности тормозной системы ЗиЛа, явно не свежего, его на таком покрытии, как на фото автора, так может развернуть и без участия автора.
Cediaman 25 января 2012, 12:31 Член клуба ГАИ.РУ Сообщений: 1544	genyaa: Ссылочку на нормативный акт об этом не подскажете? genyaa: любая точка, принадлежащая ТС, описывает свою траекторию (движется по своей траектории). Траекторией ТС в целом в случае дорожного движения является совокупность всех траекторий каждой точки, принадлежащей этому ТС. Пересечение любой траектории любой точки ТС с траекторией любой точки другого ТС будет пересечением траекторий этих ТС. Подожду сначала Вашего обоснования Вашей теории невероятности sanches1980: Зил развернулся самостоятельно, лёд помноженный на омскшину на спуске в гололедицу творит чудеса! И, похоже, ДТП произошло следом за ударом по тормозам дятла на мусорке. Ну а выезд со двора тут несколько не в тему: на данном перекрестке обгон запрещен вообще-то (если это перекресток, тем более равнозначных дорог), а вот выезжая со двора предполагать появление обгоняющего водитель обязан просто потому, что это не перекресток и он не знает, разрешен ли обгон в конкретном данном месте. Про приоритет проезда перекрестков говорится именно в случае пересечения траекторий. Вот если убрать с карты мною приведённой второстепенку, оставить только ГД, что получим? Пересекаются траектории у движущихся по ГД ТС? Вот следовал бы автор прямо а справа в него влетал зил - тогда да, не предоставил преимущество.
sanches1980 25 января 2012, 12:36 Член клуба ГАИ.РУ Сообщений: 2156	Alex_L: sanches1980: ну вот почему то не верю, если автор по тормозам и смотрел как его рихтует умник, то почему умника развернуло почти на 180 градусов? Учитывая особенности тормозной системы ЗиЛа, явно не свежего, его на таком покрытии, как на фото автора, так может развернуть и без участия автора. допускаю возможность такого варианта, но просто как один из вариантов, надо смотреть повреждения обоих т/с
butenop 25 января 2012, 12:50 Сообщений: 20	Повреждения я описал. У меня вдребезги левое переднее крыло и все, что под ним. У ЗИЛа - вмятина на пластиковом крыле заднего левого колеса. Сошлись по касательной, так как я уже завершал поворот.
genyaa 25 января 2012, 13:05 Член клуба ГАИ.РУ Сообщений: 8800	Alex_L: genyaa: Нет, не так. Получается, что автор допустил столкновение с ТС, которому автор обязан был уступить дорогу. Хочу еще раз спросить, в силу п.13.11. Вы всегда поворачиваете направо, только после того, как приближающиеся справа проедут перекресток направо, прямо, налево. Всегда, когда требуется уступить дорогу, поворачиваю (не важно куда) только убедившись, что не создаю помех другим участникам движения, пользующимся правом первоочередного проезда. В т.ч. и тем, кто движется справа прямо или налево.
butenop 25 января 2012, 13:08 Сообщений: 20	Ребят, и у меня все-таки наивное пояснение. При обсуждении ПДД давайте не забывать, что речь идет о Правилах БЕЗОПАСНОСТИ Дорожного Движения, а не о вальсировании на перекрестке помехи справа. И главная тема топика - как возможно доказать, что слева от меня именно въезд на прилегающую территорию? Соответственно, любые ссылки на любые правовые акты или прецеденты только приветствуются.
genyaa 25 января 2012, 13:11 Член клуба ГАИ.РУ Сообщений: 8800	Alex_L: sanches1980: Более того - траектория поворота налево на самом перекрестке не описана в правилах. Водитель имеет право проследовать так как сочтет нужным, главное чтобы на выезде не оказался на встречной. И "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения". Это требование не снимает обязанности выполнить требование уступить дорогу с того водителя, который это требование обязан выполнить по положению Правил. Есть некоторая разница в требованиях "при этом не должны создаваться помехи" и "водитель обязан не создавать помех".
butenop 25 января 2012, 13:11 Сообщений: 20	Я просто все еще очень наивно предполагаю, что ПДД - это как здание на фундаменте. И Фундаментом все-таки являются такие основополагающие понятия, как правостороннее движение. Не важно, на перекрестке это, на дороге или в глухом лесу. И уже с учетом этого фундамента строятся остальные Правила.
genyaa 25 января 2012, 13:30 Член клуба ГАИ.РУ Сообщений: 8800	Cediaman: Вот следовал бы автор прямо а справа в него влетал зил - тогда да, не предоставил преимущество. Какая разница? Если бы автор ехал прямо и влетел бы в любую часть зилка, хоть в край заднего брызговика зила - виновным в ДТП все равно был бы автор. И не важно, ехал ли автор прямо, налево или направо. Он обязан был уступить дорогу на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог приближающемся справа ТС, как того требует п.13.11 Правил.
genyaa 25 января 2012, 13:49 Член клуба ГАИ.РУ Сообщений: 8800	butenop: Я просто все еще очень наивно предполагаю, что ПДД - это как здание на фундаменте. И Фундаментом все-таки являются такие основополагающие понятия, как правостороннее движение. Не важно, на перекрестке это, на дороге или в глухом лесу. И уже с учетом этого фундамента строятся остальные Правила. Да, конечно, правостороннее движение - это в основе. Только обязанность соблюсти эту основу лежит только на организаторах дорожного движения. На водителя же прямой обязанности соблюсти принцип правосторонности движения не возлагается. От водителя требуется соблюсти только те требования, которые в Правилах, а в них обязанности всегда держаться только правой стороны на водителя не возлагается. Есть лишь несколько моментов, соблюдая которые, водитель должен будет двигаться именно справа от середины: 9.2, 9.12, 8.6, 11.7, ну, и требования, обозначаемые разметкой, разделяющей потоки встречных направлений. П.1.4 никаких обязанностей на водителя не возлагает, а говорит лишь об этом основополагающем принципе как бы для общего развития, для сведения.

1 2 3 4

Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы оставить сообщение.