Изготовление гос номеров на автомобили. Закажи
Верховный суд России сегодня снял с рассмотрения жалобу сотрудника СКП из Владивостока Антона Кассихина, который просил признать недействительными пункты регламента ГИБДД, касающиеся возможности остановить машину следователя или прокурора за нарушение правил дорожного движения. По его мнению, регламент противоречит закону о прокуратуре, согласно которому привлечение сотрудника прокуратуры к административной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения, является прерогативой только вышестоящего прокурора.
Как пояснил в суде представитель МВД Гайк Марьян, в связи с протестом Генерального прокурора данное ведомство 31 декабря внесло в регламент изменения, которые были утверждены Минюстом. В ближайшее время регламент должен быть опубликован в новой редакции. «Требования заявителя основаны на недействительном нормативно-правовом акте», - поддержала позицию МВД прокурор.
Согласно старой версии регламента, в ГИБДД могли составить протокол и направить сотрудника прокуратуры на медицинское освидетельствование. По новой версии закона, в тех случаях, когда правонарушение совершил прокурор, следователь или судья, то сотрудник ГИБДД составляет рапорт, который вместе с другими материалами передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.
Источник: www.itar-tass.com
genyaa написал 29 января 2010, 11:23
Ну, никак я не понимаю этого... неужили нарушение Правил дорожного движения прокурором или следователем по своей сути менее опасно, чем такое же нарушение этих же Правил другими участниками дорожного движения? Ну, допустим на машине прокурора или следователя может быть установлен специальный опознавательный знак, что за рулем прокурор или следователь... но этот знак обеспечит безопасность нарушения Правил при движении под этим значком? И откуда ИДПСу знать, что за рулем именно прокурор, а сват или брат? Почему нельзя даже остановить-то? Как же тогда ИДПС сможет выполнить свои задачит по предотвращению правонарушений? Или нарушение Правил прокурором или следователем не является правонарушением вовсе? Допустим, что из-за субординации подконтрольности ведомств ГИБДД не может наказать прокурора или следователя... так этого и не требуется. ГИБДД должно наказывать не прокурора или следователя, а водителя. Кто из прокуроров или следователей во время управления ТС выполняет свои функции именно прокурора или следователя? Если по Правилам даже по телефону нельзя разговаривать без использования гарнитуры, то почему можно предположить возможным, что прокурор или следователь при управлении автомобилем одновременно с этим еще и прокурорит или ведет следствие в этот момент?